第793章 天津教案外交失败

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

他让李鸿章帮自己运来建昌花板做棺材，以备后事。结果花板与朝廷的谕旨同日抵达保定。</p>

谕旨里殷切关怀他身体如何，又意味深长地问他是否能够处理这场教案。</p>

这询问实是一种提醒：教案发生在直隶境内，曾国藩没有置身事外的可能。</p>

7月8日，曾国藩呈给朝廷的《查明天津教案大概情形折》引爆了朝野舆论。</p>

折中表示，确认育婴堂并无诱拐伤害孩童之事，并准备以一命抵一命的原则处死二十人。</p>

一时间“诟詈之声大作，卖国贼之徽号竟加于国藩。京师湖南同乡尤引为乡人之大耻”</p>

京城湖南会馆悬挂的曾国藩官爵匾额“悉被击毁”，会馆还将曾的名籍削去，不再承认他是湖南人。</p>

昔日的道德圣人，瞬间沦为举国士大夫口诛笔伐的对象。</p>

昔日的中兴名将与旷代功臣，瞬间成了“谤讥纷纷，举国欲杀”的汉奸。</p>

“积年清望几于扫地以尽矣”</p>

……</p>

｛《查明天津教案大概情形折》送抵北京同日，朝廷召集会议就如何处理教案进行了讨论，慈禧在会上表态说，“此事如何措置，我等不得主意”。｝</p>

｛同日，慈禧还以同治皇帝的名义给曾国藩下旨，内中对处理事件的具体方案一字未提，只反复强调朝廷的期望是“和局固宜保全，民心尤不可失”，要曾国藩做到既不与洋人开战也不能失了民心。｝</p>

｛也是在这一天，朝廷删减了曾国藩“论说持平”的奏章，然后将其公开披露。随后，曾国藩被朝野舆论骂成了“卖国贼”。｝</p>

｛自称“我等不得主意”的慈禧，其实早已打定了主意。｝</p>

｛所谓，“和局固宜保全”的口号必须高调多喊，但与洋人开战则万万不行。｝</p>

｛“民心尤不可失”，所以朝廷在面子上不能直接表态，说要惩办参与打杀的民众，但这个事要做且不妨交给曾国藩来做。｝</p>

｛哇……妙啊……曾国藩也是好起来了，有实习生待遇了。｝</p>

……</p>

大清·光绪时期</p>

慈禧扶了扶旗头，语气难明。</p>

“曾国藩要用。”</p>

“但一定要是一个偏袒洋人的曾国藩。”</p>

光绪瞄了一眼聊天群，又想起曾看过的原本折子，淡淡道：</p>

“所以朝廷在公布曾国藩关于案情调查的奏折时，刻意删去了他为天津绅民辩护的五条理由。”</p>

慈禧平静道：</p>

“曾国藩是理学名臣，也是中兴功勋，声望之高无人能及。”</p>

“由他来消弭中外冲突，远比由崇厚这类人与洋人达成妥协，更能堵住朝廷上下的悠悠之口。”</p>

光绪想着这位老妖婆的一切操作。</p>

“不可与洋人开衅，不可重蹈庚申之变的悲剧。”</p>

“删减曾国藩奏折中为民众辩护的内容后，再将奏折公布，相当于给他戴上了一顶卖国贼的帽子，也相当于给朝廷的媾和政策提供了操作空间。”</p>

“就如同许多人的好坏善恶全靠同行衬托，许多事件的舆论风评也往往取决于同类对比。”</p>

“只要有曾国藩恶劣的卖国行径在前，朝廷的和解措施将会很自然地变得可接受，甚至值得赞美。”</p>

“高……真是高……”</p>

慈禧不在乎皇帝言语里的尖锐。</p>

无能之辈的狺狺狂吠罢了。</p>

“所以，本宫让你想想怎么让曾国藩成了开派祖师。”</p>

“人活着时有用，人死后更有用。”</p>

……</p>

天津教案最后的处理结果是：官员方面，天津知府张光藻、知县刘杰被革职流放黑龙江。</p>

百姓方面，冯瘸子、刘二等二十人被判处死刑，小锥子、王五等二十五人被判充军，后来李鸿章接手善后，有四名被判死刑者改为流放。</p>

而为了一劳永逸避免再出现“天津教案”，避免再出现“庚申之变”。</p>

清廷在1871年最在意的工作，也是总理衙门花费精力最多的工作。就是拟定了一份《传教章程》。</p>

清廷希望用条约文件的形式，将晚清的民教冲突有序管控起来。</p>

遗憾的是，在说服各国公使接受《传教章程》这件事情上，总理衙门失败了。</p>

英国政府以担心影响商业为由，拒绝与清廷订立《传教章程》。</p>

没有英国做调节，总理衙门只能单独面对法国的强硬立场。</p>

1871年11月，法国政府回复称，绝不同意该章程，并威胁说，若清廷执意要实行《传教章程》，可能会导致两国友谊动摇甚至决裂。</p>

总理衙门没有国家实力做筹码，无法让法国政府坐到谈判桌前，只能接受这个结果。</p>

清廷试图依赖条约外交来化解中外冲突的首次尝试，至此宣告失败。</p>

即使按照当代价值观。</p>

应该当一个碌碌无为所谓的“好人”。</p>

还是做一个可能会被扣上骂名但符合当下利益或不得不做事的“混蛋”。</p>

也是一个两难的问题。</p>

……</p>

就像课本里面只说曾国藩，李鸿章签订不平等条约，其他都不说一样。</p>

但就如翦伯赞范文澜等提出的“宜粗不宜细”。</p>

这为后续解释权也留下了余地。</p>